吴方平，义乌刑事律师，现执业于浙江红太阳律师事务所，具有深厚的法学理论知识、丰富的司法实践经验，作风严谨、言辞犀锐、思维缜密，素以敬业和执着著称。为人谦和，办案认真、务实，是一名值得信赖的律师，在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。

　　

共同过失犯罪存在的情形

　　共同犯罪需要明确的分工才能实施成立，但是有些情况下也会存在过失的共同犯罪。过失与故意是两种不同的心理状态。那么，共同过失犯罪存在的情形是怎么样的呢我相信你一定会对此产生浓厚的兴趣。今天的就带你详细了解有关于此的问题。下面，请看详细介绍。

　　一、共同过失犯罪存在的情形

　　其一，论以同一罪名。即是说在共同过失犯罪中，虽然存在不同的实施过失行为之人，其过失行为共同造成危害结果之发生，但他们的过失行为触犯的是同一罪名，故应以同一的过失罪分别予以定罪。例如前述甲乙二人高楼推物共同疏忽而致砸死路人一案中，他们的行为均触犯了过失致人死亡罪，所以应以过失致人死亡罪对甲乙二人之行为分别定罪。

　　其二，论以不同罪名。也即对共同过失犯罪中各行为人所实施的过失行为分别以不同罪名予以定罪的情况。之所以出现这种罪名相异之情况，主要是由各行为人的具体过失行为以及其所具有的特殊身份所决定的。对此又可区分为两种情况：在一般主体与特殊主体之过失行为相结合而构成的共同过失犯罪的情况下，通常对一般主体按其行为所触犯的具体过失犯罪确定罪名，而对特殊主体则亦依其自身行为所触犯的具体过失犯罪来确定罪名。例如在大兴安岭特大森林火灾事故中，应当追究刑事的主体便包括有关领导、林场工人和外流人员。对有关领导，应基于其特殊身份而追究其玩忽职守罪之罪责；对于有关林场工人，应根据其具体犯罪事实而论以重大事故罪；对于外流人员，则应以失火罪定罪处罚。在各行为人均为特殊主体因而构成的共同过失犯罪的情况下，主体身份和行为情况之不同，也决定需对各行为人之行为论以不同罪名。比如在四川綦江虹桥垮塌案中，应当追究刑事的主体包括各级领导、市政工程质量监督人员和包工头，他们都具有特殊身份，这就需要根据他们自身所具有的不同身份而对其行为论以相应之罪名。对有关领导应视其犯罪事实而以玩忽职守罪定性；对市政工程质量监督人员则应论以工程重大安全事故罪；对包工头则应以重大事故罪论处。

　　二、共同过失犯罪法规

　　我国刑法第二十五条规定共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事的，按照他们所犯的罪分别处罚。

　　共同过失犯罪的处罚在共同犯罪中，由于各行为人主观上都具有共同的犯罪故意，且在这一主观心态的支配下在客观上都实施了共同犯罪行为，因此，共同犯罪的刑事实行共同负责与个人负责相结合的原则，即各犯罪人首先应当对其参与的整个共同犯罪负责;至于其具体应承担的刑事之大小，则又应当按照行为人在共同犯罪中的地位和实际作用来裁量。而与之不同的是，共同过失犯罪的各行为人之间欠缺共同故意的意思联络，行为人的行为只是在各自独立的单个意识和意志的支配下所实施的。这也就意味着对其不能予以共同处罚，而只能按照各行为人所触犯之罪分别定罪处罚。就共同过失犯罪的定罪问题而言，中国1997年刑法第25条第2款明确规定;按照他们所犯的罪分别处罚;。对此，前文亦已有详述，此处不赘。下面简要论述一下共同过失犯罪的刑罚裁量问题。

　　司法实践中，对共同过失犯罪之各行为人具体裁量刑罚时，首先应当明确，对于共同过失犯罪的各行为人之过失行为分别定罪，并不意味着各共同过失犯罪人须承担相同之刑责。尽管各共同过失犯罪人的过失行为共同造成了一个危害结果，但相互的过失程度可能不尽相同，其过失行为对共同的危害结果所具有的作用力也可能是彼此不一的。易言之，各共同过失犯罪人之间也存在一个罪责大小的问题，应分别视不同情况而处以轻重有别的刑罚。

　　三、共同过失犯罪处罚

　　具体量刑时，主要应考虑各共同过失犯罪人的过失程度极其危害行为对危害结果的原因力的大小。

　　其一，过失程度。共同过失犯罪人的罪责大小，首先取决于过失程度。凡是过失程度大的，罪责也大;过失程度小的，罪责也小。至于各共同过失犯罪人过失程度的考察，则应将过失程度的一般考察方法与共同过失犯罪的特点结合起来加以认定。具体来说，应从以下几方面着手：看注意义务的要求程度。这需要根据行为人所从事的活动、业务及所实施的行为加以判断。据此，对于行为人的注意义务要求程度越高，则其过失程度就越高;反之，对其注意义务要求越低，则注意义务就越低。看注意义务的可履行程度。行为人被赋予的注意义务的可履行程度，决定了行为人的过失程度。注意义务越容易履行，而行为人却未能履行的，则其过失程度就越重;反之，注意义务越难履行，而行为人也未能履行的，则其过失程度就越轻。看行为人违反注意义务的程度。行为人违反注意义务的程度愈强，其过失程度愈强;违反注意义务的程度愈弱，则其过失程度愈弱。此外，犯罪过失的程度还受到行为的动机与起因等其他诸种因素的影响，这是我们考察行为人之过失程度时，也需要把握的。

　　其二，原因力之大小。共同过失犯罪人的罪责大小，还决定于各过失行为对于危害结果的原因力之大小。原因力大小的认定，一般应建立在过失程度相同或相当的基础上。在过失程度相同的情况下，过失行为对于危害结果的原因力大的，其罪责也大;原因力小的，其罪责也小。

　　共同过失犯罪行为的种类需要我们区分清楚，在判罚上会存在区别。

过失提供不合格武器装备、军事设施罪

　　一、概念及其构成

　　过失提供不合格武器装备、军事设施罪，是指过失将不合格的武器装备、军事设施提供给武装部队，造成严重后果的行为。

　　客体要件

　　本罪侵犯的客体是国家的武器装备、军事设施的管理制度以及国家安全。我国有关军事法规对武器装备、军事设施的生产、销售有严格的规定，并建立了一整套相应的制度，任何不按规定要求的标准提供不合格的武器装备、军事设施的，都是对这一制度的侵犯。与此同时，武器装备、军事设施的用途在于对敌作战，保卫国家安全，但不合格的武器装备、军事设施被提供给武装部队，轻者造成人身伤亡，重者危及国防利益。

　　本罪的犯罪对象是不合格的武器装备、军事设施。不合格的武器装备和军事设施，是指武器装备、军事设施不符合安全使用的标准。具体标准由国务院和中央军委作出规定。

　　客观要件

　　本罪在客观方面表现为将不合格的武器装备、军事设施提供给武装部队造成严重后果的行为。所谓提供，包括为武装部队从事生产、制造、修筑、装配、修理等过程。提供不合格的武器装备、军事设施给武装部队的行为表现与上罪同，不再赘述。

　　过失提供不合格的武器装备、军事设施的，必须造成严重后果，才构成本罪，这是与故意提供不合格武器装备、军事设施罪的区别，仅有提供不合格武器装备、军事设施给武装部队的行为，但并非引起后果或者尚末造成严重后果的，一般不构成犯罪。所谓严重后果，是指造成装备、设施严重毁损，经济损失严重的;酿成人员伤亡的事故的;严重影响部队完成任务的等。

　　主体要件

　　本罪的主体为特殊主体，即只有武器装备、军事设施的生产者和销售者才能构成本罪。国家对武器装备、军事设施的生产和销售有严格的规定，并非任何个人与企业都可以任意成为武器装备、军事设施的生产者和销售者。

　　主观要件

　　本罪在主观方面表现为过失。主观上为过失，即对于提供给武装部队的武器装备及军事设施，不知道是不合格的，对于过失犯罪，只有造成严重后果才构成犯罪。

　　二、认定

　　划清过失提供不合格武器装备、军事设施罪与故意提供不合格武器装备、军事设施罪的界限。

　　两罪的区别在于：过失提供不合格武器装备、军事设施罪的行为人，对自己行为可能发生危害国防安全的结果，应当预见而疏忽大意没有预见，或者虽然预见却轻信能够避免;故意提供不合格武器装备、军事设施罪的行为人，明知自己的行为会发生危害国防安全的结果，却希望或者放任这种危害结果的发生。本罪只有自然人才能构成;后罪则既可以是自然人，也可以是单位。本罪在客观方面必须以其行为造成严重后果为构成必要;而后者则没有这一限制。

　　三、处罚

　　犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役;造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。造成特别严重后果，是指造成多人重伤、死亡的;严重影响部队完成重要作战任务的;造成重大经济损失的;直接造成战斗、战役失利，我军损失惨重的，等等。